Autor: Marciano Escutia
Objavljeno: Scientia et Fides 2018; 6(1): 79-92.

Sažetak: Ovaj esej bavi se pitanjem što ljudska bića zaista čini iznimnima. Tvrdi se da je upravo posebna vrsta ljubavi ono što u konačnici razlikuje ljude od životinja. Iako su se za takvu razliku najčešće pozivale druge vrste razmatranja, po mogućnosti kognitivna, na kraju bi se moglo pokazati da su barem djelomično, stvar stupnja, a ne nečeg kvalitativno drugačijeg, kao što se ovdje tvrdi u vezi s ovom vrstom ljubavi. Argumenti iz znanstvenih i filozofskih izvora iznose se u vezi s ovim pitanjem.

Posebna vrsta ljubavi

Imam pedeset osmogodišnjeg prijatelja koji ima desetero biološke djece, već odrasle, s troje tinejdžera koji su još uvijek kod kuće. Ovo ne bi dospjelo na naslovnice – ne stoga jer nužno – već je posvojio još troje mlađe djece, dvoje s Downovim sindromom i jedno s drugim neurološkim poremećajem, o kojima će se on i njegova supruga morati brinuti do starosti kada će moći živjeti u zasluženoj, mirnijoj i ugodnijoj situaciji. Ni ovo ne treba dospjeti na naslovnice unatoč svojoj izvanrednosti i temeljnoj dubini. Zbog čega točno ne treba? Jer iz čisto naturalističkog gledišta ključnu stvar u njegovu slučaju teško je odrediti i okarakterizirati 1.

Postoje primjeri životinja koje pokazuju neočekivane osjećaje prema drugim (ne)ljudskim bićima (vjerujem da će slijedeće otkriti gdje stojim od početka): pas prema mački, od svih životinja; orangutan koji se sprijateljuje sa psom; lav koji liže i miluje ženu; grizli koji se razigrano bori s čovjekom; a da ne spominjemo mnoge primjere dupina i ljudi, sve su to životinje s određenom razinom inteligencije, ili držane u zatočeništvu ili navikle na čest i progresivan ljudski kontakt.

Sve su to primjeri nečega sličnog onome što je C. S. Lewis okarakterizirao kao “Storge”2. Postoji čak i primjer videa koji je postao viralan na internetu, na kojem se pas sprijateljuje s nemirnim dječakom s Downovim sindromom i obasipa ga nježnošću. Da, jedna od onih ljudskih jedinki prema kojima svi postajemo vrlo nježni i suosjećajni kad naiđemo na njih, ali koje se na Zapadu u 90% slučajeva pobace prije nego što navrše deveti mjesec postojanja od začeća. Čak im dodjeljujemo nagrade na filmskim ceremonijama, kao što se nedavno dogodilo u Španjolskoj, ili ih vidimo kako pune naslovnice dok nose odjeću na platformi modne piste (oni koji imaju dovoljno sreće da prežive).

Primjere iz gornjeg teksta ne možemo poistovjetiti u sebi. Mislim da prvi (pažnja među životinjama) pokazuje kvalitativni skok u razumijevanju odnosa u prirodi. Ovo nije “čisto prirodna” ljubav prema svojim srodnicima, bez uključenog “sebičnog gena” i bez očite evolucijske prednosti koja bi se iz toga mogla izvući. Ne zaboravimo da u prirodi, gdje vlada selekcija i zakoni preživljavanja najsposobnijih, njezine najslabije članove često bivaju ostavljene od roditelja da umru ili ih čak oni sami pojedu (ti isti lavovi koji su bili tako nježni prema svom ljudskom skrbniku).

Ljubav moga prijatelja

Nadalje, posvojenje te djece ne čini se odgovorom mozga vođenog dopaminom koji traži nova iskustva. Niti visoke razine oksitocina potiču povećanu velikodušnost za povezivanje sa strancima u slijepoj potrazi za srećom; teško da je to rezultat ovisnosti o neurotransmiterima. Možda bi par koji je posvojio djecu sa sindromom trebalo staviti pod fMRI uređaj kako bi se vidjelo što se pali u njihovim mozgovima kako bi pronašli odgovor na našu zbunjenost u vezi s takvim neobičnim ponašanjem. Pitam se što bi odgovorili kada bi ih se pitalo kako je njihov mozak donio tu odluku.

Ne očekujem da bi cijelu stvar smatrali nekako predodređenom njihovim genomima i njihovom interakcijom s okolinom, obrazovanjem, odgojem, obiteljskom situacijom, povijesnim okolnostima i kulturnim okruženjem, iako su i oni morali odigrati svoju ulogu (sumnjam da većina ljudi nije svjesna svojih “pravih”, moždano proizvedenih, podsvjesnih ili atavističkih evolucijskih motiva). Međutim, znam kako bi to verbalizirali jer sam ih pitao. To je nešto što su fenomenološki iskusili, čega su svjesni, u terminima poput “odluke cijele obitelji”. Vjeruju da su njihovi ljudski motivi poput “dijeljenja svoje dobrobiti s manje sretnima”, “prilike da učine određeno dobro drugima” – tipični “razlozi srca”, iako također misle da su nadnaravno orijentirani, po tome što tamo vide Božju volju. Sve su to termini koji mogu imati svoje mjesto u mozgu i moglo bi se pretpostaviti odgovore koje bi spasilački dupini ili suosjećajni psi također izgovorili… kad bi samo mogli.

A znanstvenici im ne bi mogli proturječiti: prvo, zato što nam ne mogu ni fizički reći što je odluka: znaju samo da se odluke događaju u mozgu, da se čini da su rezultat njegove aktivnosti i da se do njih dolazi nakon prethodnog nesvjesnog razdoblja; drugo, zato što se odluke donose u mozgu kojim upravlja kvantna fizika, dok sinapse između neurona provode signale koristeći dijelove atoma zvane ioni, podložno Heisenbergovom principu neodređenosti. To kaže da subatomske čestice ne zauzimaju određene položaje u prostoru ili vremenu i možemo saznati gdje se nalaze samo kao niz vjerojatnosti. To zapravo ukida determinizam i ostavlja prostor za odluke slobodne volje3, koja pak može odabrati da bude “određena” tom višom ljubavlju, bez obzira na njezine fizičke popratne pojave.

Ljubav mog prijatelja je vrsta ljubavi koja se ne može objasniti kombinacijom kemikalija nastalih u određenim dijelovima tijela – iako bi mogla imati i svoj organski odraz. Čak i ako prirodno suosjećanje, koje vjerojatno osjećaju i određene životinje poput nekih gore spomenutih, može biti dio toga, to nije cijela priča. Zapravo, mnogi slabići u životinjskom carstvu, čije majke u početku osjećaju sažaljenje prema njima, završe sami i na kraju ih drugi ubiju.

Nesumnjivo je ovdje uključeno i prirodno suosjećanje, ali ima tu više od toga: ovo je ljubav koja ljude gleda s ljubavlju iznutra, s dobrom voljom, a ne kao zamjenjive biološke jedinice. Ljubav koja svakoga tretira kao cilj sam po sebi, nekoga tko se ne može žrtvovati po hiru ili radi većine. Ova ljubav mora imati svoju prirodnu osnovu u ljudskoj prirodi, u vjerojatno urođenom uvjerenju da svatko ima unutarnju vrijednost bez obzira na svoje materijalne karakteristike (ljepota, klasa, položaj, prestiž, status bilo koje vrste…). Urođeno u ovom slučaju ne znači nužno potpuno genetski; zapravo uopće ne izgleda tako.

Bilješke:

  1. Zapravo, neki od naših obrazovanih suvremenika, na vrlo prosvijetljen način, mogli bi čak proglasiti čin “neodgovornim”, vjerojatno čak i cijelu obiteljsku situaciju, dok o tome razgovaraju za stolom uz čaše visokokvalitetnog vina i zdrave hrane ↩︎
  2. Lewis, C. S. (1960). Četiri ljubavi. Geoffrey Bles Publishers. ↩︎
  3. Dotičući se povezane teme, Thomas Nagel to iznosi općenitije: “Ako nastavimo pretpostavljati da smo dijelovi fizičkog svijeta i da je evolucijski proces koji nas je doveo u postojanje dio njegove povijesti, tada se fizičkoj koncepciji prirodnog poretka mora dodati nešto što nam omogućuje da objasnimo kako on može dovesti do nastanka organizama koji su više od fizičkih. Resursi fizikalne znanosti nisu adekvatni za tu svrhu, jer su ti resursi razvijeni kako bi se objasnili podaci potpuno drugačije vrste.” (Um i kozmos: Zašto je materijalističko neodarvinističko shvaćanje prirode gotovo sigurno pogrešno, 2013.) ↩︎