Autor: ALEXANDER R. PRUSS, profesor filozofije na Baylor University.

[Alexander R. Pruss je profesor filozofije na Sveučilištu Baylor. Doktorirao je matematiku na Sveučilištu British Columbia i filozofiju na Sveučilištu Pittsburgh. Ima preko 125 znanstvenih publikacija iz matematike, filozofije i interdisciplinarnog rada u oba područja. Njegova filozofska istraživačka područja uključuju metafiziku, filozofiju religije, etiku, formalnu epistemologiju i filozofiju matematike. Njegove knjige uključuju Princip dovoljnog razloga: Ponovna procjena, Jedno tijelo: Esej o kršćanskoj seksualnoj etici i Beskonačnost, uzročnost i paradoks. Redovito blogira na AlexanderPruss.blogspot.com.]

Izvor: https://catholicscientists.org/articles/are-we-completely-physical/

U 20. i 21. stoljeću postigli smo ogroman napredak u razumijevanju kako bi fizički objekt, poput mozga ili računala, mogao sudjelovati u vrlo sofisticiranom i naizgled inteligentnom ponašanju. Na primjer, sposobnost strategiziranja i planiranja unaprijed na način potreban za igranje igara poput šaha i Goa na visokim razinama čini se znakom inteligencije, a ipak čisto fizički objekti – računala – mogu pobijediti sve ljude. Nadalje, stekli smo značajne empirijske podatke o tome kako funkcija fizičke tvari u našim glavama – mozga – utječe na naše razmišljanje. Trebamo li zaključiti da smo mi sami čisto fizički objekti i da je mozak um?

Autor ocrtava ću argumente – za koje veli kako nijedan od njih nije posebno originalan – da postoje četiri fenomena koji se opiru takvoj redukciji ljudi na fizičko: značenje, svijest, normativnost i slobodna volja. Čini se da ovaj otpor nije nešto što možemo prevladati daljnjim znanstvenim istraživanjem. Postoji dobar razlog za sumnju da bi se bilo koja održiva teorija ovih fenomena mogla ograničiti na fizičko.

NORME I SLOBODNA VOLJA

3. Normativnost

Postoje objektivne norme o tome kako bismo se trebali ponašati. Moralne norme su posebno živopisan primjer: čovjek koji ubija, vara i krade je loš čovjek. Ali neki ljudi osporavaju objektivnost moralnih normi. Stoga ću se usredotočiti na epistemološke norme, norme o tome kako bi netko trebao razmišljati. Na primjer, u svom razmišljanju trebali bismo slijediti dokaze. Trebali bismo preferirati jednostavnije od složenijih teorija. Trebali bismo težiti dosljednosti. Ne bismo trebali vjerovati u stvari samo zato što želimo da budu istinite.

Može li se reći da su epistemološke norme subjektivne, stvar ukusa ili društvene konvencije? To nije uvjerljivo. Čini se da je naša vjerovanja trebala pratiti istinu dio samog koncepta vjerovanja. Slijeđenje znanosti, a ne teorija zavjere, nije samo stvar društvenih ili individualnih preferencija.

Norme govore kako bi stvari trebale biti. Fizika nam govori kako stvari jesu. Nijedna količina istraživanja fizičke konstitucije objekta sama po sebi neće nam reći što bi objekt trebao raditi, već samo što on zapravo radi. Dakle, norme nadilaze fizičku stvarnost.

To je dovoljno da pokaže da fizička stvarnost nije sva stvarnost. Ali slijedi li to da su ljudi više od fizičkog? Ovdje želimo razlikovati dva različita odnosa koje norma može imati prema nečemu: norma može biti vanjska ili unutarnja. Ako inženjer projektira most da nosi određenu težinu, tada bi most trebao nositi tu težinu. Ali ovo „trebalo bi“ nije definirano nečim intrinzičnim mostu: definirano je specifikacijama dizajna mosta. Mogu se imati dva mosta koja su fizički identična, ali jedan je neispravan, a drugi ispravno funkcionira jer su im specifikacije dizajna različite: jedan je trebao moći nositi 50 tona, a napukne se na 10, dok je drugi trebao moći nositi 2 tone i nosi terete do 10. To je izvanjska normativnost, koju izražavamo sa „trebalo bi“, koji definiraju ljudi koji specificiraju zahtjeve za most. Svi slučajevi izvanjske normativnosti koje poznajemo su oni u kojima norme dolaze iz nečega izvan stvari namećući neka pravila.

Neki teisti misle da su naše moralne norme izvanjske jer su utemeljene na Božjoj volji ili zapovijedi. U katoličkoj tradiciji, dominantno (ali ne i isključivo) gledište je, umjesto toga, prirodnopravno gledište da su naše moralne norme utemeljene u ljudskoj prirodi (iako nas Bog naravno stvara s tom prirodom) i stoga su nam intrinzične. Ali što god mislili o moralnim normama, ideja da su nam naše epistemološke norme izvanjske nije osobito uvjerljiva. Zamislite, na primjer, da nam Bog zapovijeda: „Slijedite dokaze u svom razmišljanju.“ Je li doista vjerojatno da ako Bog nije izdao naredbu, ne bismo trebali slijediti dokaze u svom razmišljanju? Na primjer, ako Bog nije izdao naredbu, ne bismo li i dalje trebali ispitati dokaze kako bismo vidjeli je li Bog možda izdao takvu naredbu? I, nadalje, sam koncept misli kao da pretpostavlja da misao doseže istinu kroz dokaze.

Obveza da slijedimo dokaze i razumno razmišljamo stoga je, vrlo vjerojatno, utemeljena u nama samima. Ali ako smo mi sami čisto fizički, onda bi to bilo nemoguće, budući da fizika bez ostatka opisuje čisto fizičke stvari, a fizika se bavi onim što jest, a ne onim što bi trebalo biti. Dakle, imamo nefizičku normativnu komponentu ljudskog bića koja definira norme za naše ponašanje. Je li to možda duša?

4. Slobodna volja

Immanuel Kant je primijetio da svi možemo prepoznati svoju krivnju u raznim nepravednim postupcima. Ali jedini način na koji možemo biti krivi jest ako smo odgovorni za nedjelo, a jedini način na koji možemo biti odgovorni za bilo što jest ako imamo slobodnu volju. Dakle, svi mi imamo jasne dokaze o svojoj slobodnoj volji koji su nam dostupni.

Neki filozofi poput Galena Strawsona i neuroznanstvenici poput Benjamina Libeta doveli su slobodnu volju u pitanje. Ali sada iznesite neke specifične argumente protiv slobodne volje paralelno s Kantovim argumentom za slobodnu volju. Kantov argument temelji se na jednom gotovo nepobitnom opažanju – da smo krivi – i gotovo nepobitnom principu da biće bez slobodne volje nije krivo ni za što. To što sam kriv za određene stvari toliko je središnja značajka mog iskustva svijeta da ako bi ta svijest uvijek bila zabluda, onda ne bih mogao vjerovati svojim drugim intuicijama, poput matematičkih ili statističkih principa koji su temelj prakse moderne znanosti. Nakon što se upustimo u posao tretiranja onoga što nam je očito kao univerzalne ljudske zablude, na putu smo prema skepticizmu velikih razmjera i potkopavamo znanost. Slično tome, načelo da je sloboda potrebna za krivnju uvjerljivije je od bilo kojeg filozofskog načela koje se navodi u argumentima protiv slobode.

Sada, ako smo, bez ostatka, bića kontrolirana fizikom, onda se čini da nemamo slobodnu volju. Nije važno je li fizika deterministička ili ne, jer u oba slučaja izvor naših djela su čestice i polja čije je ponašanje izvan naše kontrole. Dakle, sloboda zahtijeva da transcendiramo fizičko.

Zaključci

Naš život je život smisla, svijesti, normativnosti i odgovornosti.

Svaka od ovih stvari ukazuje na nas kao bića koja transcendiraju fizičko.

Kako točno transcendiramo fizičko mnogo je teže filozofsko pitanje.

Suvremeni nematerijalistički filozofi razilaze se u mišljenju imamo li dušu ili smo fizičke stvari s dodatnim svojstvima koja nadilaze ona koja proučava fizika.

Ja se odlučujem za gledište duše, ali to je doista tema za daljnju raspravu.

Prethodno: Značenje i svijest